== Agenda ==
 * Actiepunten
 * Vragen
 * Storyline Alex
 * Experimenten Alex
 * Experimenten Mark

== Actiepunten ==
 * Beide
   * Final ANAC2012
     * Paper
     * Presentatie
     * ~~Agent verbeteren~~
   * ~~Quality Measures valideren~~
     * ~~Trajectory measures~~
     * ~~Tournament measures~~
     * ~~Scenario measures~~
     * ~~Utility measures~~
   * Implementatie
     * Bug overnemen vorige agents in GUI

 * Mark
   * ~~Afstuderen~~
     * ~~Datum plannen (15/8, 16/8 28/8, 29/8)~~
     * ~~Commissie samenstellen en laten keuren (M. de Weerdt of T. Klos)~~
   * ~~Implementatie~~
     * ~~(Geen) Opponent model voor elke agent~~
     * ~~Opponent model strategy voor elke agent~~
     * ~~Meerdere modellen implementeren~~
       * ~~AIT 2011~~
       * ~~Bug in Frequency nakijken~~
   * Opponent model paper
     * Tabel in introductie updaten
   * Opponent Model Measures valideren
     * ~~Ranking distance of bids~~
     * ~~Pearson correlation coefficient of bids~~
     * ~~Estimation of Kalai-point~~
     * Estimation of Pareto
     * ~~Estimation of Nash~~
     * Ranking distace of issue weights
     * Pearson correlation of issue weights
   * ~~Planning per week opstellen overig verloop thesis~~

 * Alex
   * ~~Verfijnen van storyline~~
   * Planning
     * Veranderen afhankelijk van tentamen 
   * Experiments: 
    * Testing AC (MAC)
     * ~~Maak Test Opzet~~
     * Run test en analyze data
    * Classificeren van agents op concession rate
     * Test opzet maken
     * Testen en agents classificeren
     * Gebied kleuren (om te zien waar de optimale plek is om te zijn)
   * Implementatie
    * Protocol klasse documenteren en opschonen
    * MAC breakoff compatible 

 * Volgende vergadering: ?

 * Vragen (Koen / Tim)
  * We hebben onze cijfers van de literature survey niet op Osiris?
  * Doen wij of jullie de presentatie van het BOA framework op de AAMAS?
  * Voor de opponent model measures zou een measure of de Pareto-punten goed geschat zijn handig zijn. Echter, deze kan op minstens 2 manieren geïmplementeerd worden: 1. distance van echte Pareto bids naar de positie van deze bids in de geschatte space (nadeel: punten in geschatte space hoeven niet Pareto te zijn); 2. percentage van Pareto bids in geschatte space die ook daadwerkelijk Pareto zijn (nadeel: kwantificeert de fout niet, een punt is goed of fout). Persoonlijk ben ik voor de tweede optie, maar hoe denken jullie hierover?